MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024587032 · doi:10.1108/13552551311310365

The effect of technology on learning during the acquisition and development of competencies in technology‐intensive small firms

2013· article· en· W2024587032 sur OpenAlexaff
Jonathan D. Linton, Steven T. Walsh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)OriginalityBusinessValue (mathematics)MarketingKnowledge managementNew product developmentAffect (linguistics)High techIndustrial organizationEconomicsPsychologyComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to consider whether the characteristics of a technology affect the type of learning mode used for acquiring abilities related to specific competencies. While technological competencies have a direct impact on firm performance for technology‐intensive start‐ups, few if any of these firms posses all the prerequisite competencies required for a given technology‐product‐market paradigm as the firm enters or remains over time in that market. Consequently, high tech entrepreneurial firms must learn, acquire and develop competencies initially and in response to the changing requirements of industry standard products. Design/methodology/approach The paper includes a study of all 35 high‐tech start‐ups in the semiconductor silicon industry using primary and secondary source data. Findings The characteristics of a technology affect which of ten different learning methods are chosen by a firm to acquire a competence. The study finds that risk, uncertainty, status, pervasiveness, observability, disruptiveness, and centrality are technological characteristics that influence the learning modes that are selected by a firm. Originality/value This is the first study to focus on the impact of technological characteristics on learning methods used. Practical and theoretical value in determining under what technological circumstances a learning method should be used to acquire and develop skills with a new technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Entrepreneurial Behaviour & ResearchMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207