Are there interactive effects of physiological and radiative forcing produced by increased CO2 concentration on changes of land hydrological cycle?
Notice bibliographique
Résumé
Three coupled climate–carbon cycle models including CESM (Community Earth System Model), CanEsm (the Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis Earth System Model) and BCC (Beijing Climate Center Climate System Model) were used to estimate whether changes in land hydrological cycle responded to the interactive effects of CO 2 -physiological forcing and CO 2 -radiative forcing. No signs could be indicated that the interactive effects of CO 2 -physiological forcing and CO 2 -radiative forcing on the hydrological variables (e.g. precipitation, evapotranspiration and runoff) were detected at global and regional scales. For each model, increases in precipitation, evapotranspiration and runoff (e.g. 0.37, 0.18 and 0.25 mm/year 2 ) were simulated in response to CO 2 -radiative forcing (experiment M3). Decreases in precipitation and evapotranspiration (about − 0.02 and − 0.09 mm/year 2 ) were captured if the CO 2 physiological effect was only accounted for (experiment M2). In this experiment, a reverse sign in runoff (the increase of 0.08 mm/year 2 ) in contrast to M3 is presented. All models simulated the same signs across Eastern Asia in response to the CO 2 physiological forcing and radiative forcing: increases in precipitation and evapotranspiration only considering greenhouse effect; reductions in precipitation and evapotranspiration in response to CO 2 -physiological effect; and enhanced trends in runoff from all experiments. However, there was still a large uncertainty on the magnitude of the effect of transpiration on runoff (decreased transpiration accounting for 8% to 250% of the increased runoff) from the three models. Two models (CanEsm and BCC) attributed most of the increase in runoff to the decrease in transpiration if the CO 2 -physiological effect was only accounted for, whereas CESM exhibited that the decrease in transpiration could not totally explain the increase in runoff. The attribution of the CO 2 -physiological forcing to changes in stomatal conductance versus changes in vegetation structure (e.g. increased Leaf Area Index) is an issue to discuss, and among the three models, no agreement appeared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».