MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024592083 · doi:10.1097/brs.0b013e3181bae1d2

Decision Making in the Surgical Treatment of Cervical Spine Metastases

2009· review· en· W2024592083 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Kenny S. David, Luiz Roberto Vialle, Emilano Vialle, Mathias Setzer, Frank D. Vrionis

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical spineKyphosisDecompressionCervical vertebraeSurgeryRadiologyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Qualitative systematic review of the literature. OBJECTIVE: To determine whether surgical indications and techniques are influenced by the region of the cervical spine (occipitocervical, midcervical, and cervicothoracic junctions). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There are distinct differences in the anatomic as well as biomechanical characteristics at the occipitocervical junction (C0-C2), subaxial spine (C3-C6), and the cervicothoracic junction (C7-T2), and there is no information on whether these differences influence the decision to intervene surgically or influence the choice of surgical approach. METHODS: A systematic review was designed to answer 2 primary research questions that were determined through consensus among a panel of experts drawn from the Spine Oncology Study Group: 1. Is the decision to operate influenced by the anatomic region of the cervical spine? 2. Is the operative approach influenced by the anatomic region of the cervical spine? RESULTS: For C0-C2 disease, posterior approaches are favored in the majority of cases. In the subaxial cervical spine (C3-C6), anterior approaches were preferred in the majority of cases. A combined anterior/posterior approach was favored for multilevel disease, circumferential tumor involvement, and poor bone quality. At the cervicothoracic junction (C7-T1), anterior or posterior approach was used for decompression. Three column reconstruction from a single posterior approach was an increasingly commonly performed procedure. CONCLUSION: Although there are no level-1 studies to guide decision-making in this area, a literature review does provide some general guidelines for clinical management. Metastatic involvement of junctional regions of the cervical spine (Occ-C2 and C7-T1) and/or kyphosis and collapse involving any region of the cervical spine are key determinants influencing the decision to stabilize the spine.Posterior techniques are favored at the occipitocervical junction, anterior techniques are generally recommended to in the subaxial cervical spine, and either anterior or posterior approaches can be used at the cervicothoracic junction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207