Volume Assessment in Mechanically Ventilated Critical Care Patients Using Bioimpedance Vectorial Analysis, Brain Natriuretic Peptide, and Central Venous Pressure
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. Strategies for volume assessment of critically ill patients are limited, yet early goal-directed therapy improves outcomes. Central venous pressure (CVP), Bioimpedance Vectorial Analysis (BIVA), and brain natriuretic peptide (BNP) are potentially useful tools. We studied the utility of these measures, alone and in combination, to predict changing oxygenation. Methods. Thirty-four mechanically ventilated patients, 26 of whom had data beyond the first study day, were studied. Relationships were assessed between CVP, BIVA, BNP, and oxygenation index (O(2)I) in a cross-sectional (baseline) and longitudinal fashion using both univariate and multivariable modeling. Results. At baseline, CVP and O(2)I were positively correlated (R = 0.39; P = .021), while CVP and BIVA were weakly correlated (R = -0.38; P = .025). The association between slopes of variables over time was negligible, with the exception of BNP, whose slope was correlated with O(2)I (R = 0.40; P = .044). Comparing tertiles of CVP, BIVA, and BNP slopes with the slope of O(2)I revealed only modest agreement between BNP and O(2)I (kappa = 0.25; P = .067). In a regression model, only BNP was significantly associated with O(2)I; however, this was strengthened by including CVP in the model. Conclusions. BNP seems to be a valuable noninvasive measure of volume status in critical care and should be assessed in a prospective manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».