MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024603388 · doi:10.5539/res.v7n6p255

The Current Situation Concerning Investigative and Operational Search Powers of a Crime Investigator in Criminal Proceedings in the Former Soviet Union

2015· article· en· W2024603388 sur OpenAlexvenueno aff
Renat A. Mediyev

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernization theoryLegislationPolitical scienceThe RepublicCriminal codeCriminal investigationLawContext (archaeology)ConformityCriminal procedureCriminal justiceSoviet unionCriminal lawGeographyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies legal situation concerning the use of operational search activity results in criminal trial and, namely, the procedure of execution of crime investigator’s investigative and operational search powers within the framework of criminal procedure legislation of the former Soviet Union (in the case of Ukraine, Georgia, Estonia, Latvia, Lithuania, Moldova, Russia, Belarus and Kazakhstan). This study will allow gaining greater insight into the essence and prospects of further development of criminal proceeding in the context of modernization of the criminal justice system and its bringing to conformity with the international standards in the Republic of Kazakhstan. On January, 1, 2015 the new Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan is put into force. One of its key innovations is Chapter 30 regulating undisclosed investigative activities. Thus, this article studies the legal situation concerning the use of operational search activity results which according to the new Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan represent undisclosed investigative activities. On the basis of the study carried out the author has found out certain problems to be solved in the short term, has developed his own viewpoint and offered certain proposals concerning some points at issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207