MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024609708 · doi:10.1159/000174019

Atherosclerosis after Coronary Artery Bypass Surgery: Results of Recent Studies and Recommendations Regarding Prevention

2008· review· en· W2024609708 sur OpenAlexaff
Martial G. Bourassa, Lucien Campeau, Jacques Lesp eacute rance, Charles Solymoss

Notice bibliographique

RevueCardiology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteryCardiologyVeinBypass graftingInternal medicineAngiographyCoronary atherosclerosisCoronary artery bypass surgeryBypass surgerySurgeryOcclusionCoronary artery disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atherosclerosis is the most frequent cause of occlusion of aortocoronary saphenous vein grafts between 5 and 10 years after coronary artery bypass surgery. The typical atherosclerotic plaque appears between 1 and 3 years after operation and, at a mean of 5 years, histologic changes of atherosclerosis are present in 21% of grafts and in 27% of patients. Only approximately 60% of saphenous vein grafts remain patent at repeat angiography between 10 and 12 years after bypass surgery; 45% of patent grafts show atherosclerotic changes at angiography and 43% of patients show evidence of atherosclerosis in one or more saphenous vein grafts. We do not know whether the development or the progression of these atherosclerotic changes can be modified; however, the data currently available suggest that the administration of platelet inhibitors and/or of lipid lowering agents offer two promising avenues of investigation in patients undergoing aortocoronary saphenous vein bypass surgery. Until this has been carefully studied, the internal mammary artery should remain the preferred conduit for aortocoronary bypass grafting, whenever possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiologyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207