Inhibition of yeast by lactic acid bacteria in continuous culture: nutrient depletion and/or acid toxicity?
Notice bibliographique
Résumé
Lactic acid was added to batch very high gravity (VHG) fermentations and to continuous VHG fermentations equilibrated to steady state with Saccharomyces cerevisiae. A 53% reduction in colony-forming units (CFU) ml(-1) of S. cerevisiae was observed in continuous fermentation at an undissociated lactic acid concentration of 3.44% w/v; and greater than 99.9% reduction was evident at 5.35% w/v lactic acid. The differences in yeast cell number in these fermentations were not due to pH, since batch fermentations over a pH range of 2.5-5.0 did not lead to changes in growth rate. Similar fermentations performed in batch showed that growth inhibition with added lactic acid was nearly identical. This indicates that the apparent high resistance of S. cerevisiae to lactic acid in continuous VHG fermentations is not a function of culture mode. Although the total amount of ethanol decreased from 48.7 g l(-1) to 14.5 g l(-1) when 4.74% w/v undissociated lactic acid was added, the specific ethanol productivity increased ca. 3.2-fold (from 7.42 x 10(-7) g to 24.0 x 10(-7) g ethanol CFU(-1) h(-1)), which indicated that lactic acid stress improved the ethanol production of each surviving cell. In multistage continuous fermentations, lactic acid was not responsible for the 83% (CFU ml(-1)) reduction in viable S. cerevisiae yeasts when Lactobacillus paracasei was introduced to the system at a controlled pH of 6.0. The competition for trace nutrients in those fermentations and not lactic acid produced by L. paracasei likely caused the yeast inhibition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».