MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024615151 · doi:10.1177/1524839912437369

Sexual Health

2012· article· en· W2024615151 sur OpenAlexaffabout
Vanessa Oliver, Rebecca Cheff

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthEmpowermentPopulationPsychological interventionAgency (philosophy)Health promotionMedicineQualitative researchNursingPsychologyPublic healthSociologyPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent statistics indicate limited condom use, high STI (sexually transmitted infection) rates, and a general lack of knowledge about reproductive and sexual health among homeless youth. This research focuses on the experiences of homeless female and transgendered youth, providing an insider's perspective on shaping sexual health interventions. This qualitative research is based on life history interviews and participant observation with eight homeless young women who reflect the diversity of the homeless population in Toronto, Ontario, Canada. Their particularized sexual experiences and health-seeking behaviors illustrate the range of issues faced by this community, speaking to the efficacy of current health promotion strategies. Too often faced with judgmental health and social service providers who they perceive to undermine their agency and empowerment, these women highlight the challenges they face when seeking sexual and reproductive health services and information. In addition to speaking to the struggles and frustrations they face in regard to their sexual health and the services with which they choose to interact, the women provide suggestions for improved care. From these, the authors include key recommendations for the provision of culturally competent, sex-positive, and nonjudgmental health services with the hope that health practitioners and promoters can learn from these experiences, both positive and negative, when caring for and supporting young women living in exceptional circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1840,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207