Altering ligament water content affects ligament pre‐stress and creep behavior
Notice bibliographique
Résumé
The water content of a ligament can be altered by injury and surgical intervention in vivo, and inadvertently or purposely during in vitro tests. We investigated how altering the water content of the rabbit medial collateral ligament (MCL) affected its resulting creep behaviour (defined as an increase in strain from sequential cyclic and static creep tests). The water content of normal MCLs 4) was compared to that of MCLs soaked for 1 h in a sucrose solution (n = 4) or phosphate buffered saline (PBS; n = 8). Sucrose exposure decreased hydration and PBS exposure increased hydration. In addition, soaking in PBS caused a shift in ligament zero (the position where there was 0.1 N of tension on the ligament). Following the same single solution treatment, additional MCLs were creep tested at 4.1 MPa using a load based on the ligament cross-sectional area measured before solution treatment: sucrose (n = 4), PBS new "ligament zero" (n = 5). and PBS old "ligament zero" (n = 6). Normal MCLs were also tested at 4.1 MPa (n = 7) in a humidity chamber that maintained normal ligament water content. Additional MCLs were treated with both solutions in series (n = 12) to examine the reversibility of the mechanical changes caused by single solution treatment. This was the first investigation to show that ligament creep behaviour was clearly affected by the initial state of hydration: creep decreased with decreased hydration and creep increased with increased hydration. Another unique finding was that ligaments with increased hydration had decreased ligament functional length and increased ligament pre-stress. The creep behaviour of these ligaments was decreased if they were loaded from the pre-stressed state compared to the unloaded state. These results suggest that maintenance of physiological water content is important for in vitro mechanical testing of ligaments and controlling the low-load stress state of ligaments in situ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».