Hyper-parenting is negatively associated with physical activity among 7–12 year olds
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore associations between helicopter, little emperor, tiger mom, and concerted cultivation hyper-parenting styles with child physical activity. METHODS: 724 North American parents of 7-12 year olds completed a survey (May, 2014) that assessed their engagement in the hyper-parenting styles and the frequency that their child played outdoors, walked/bicycled, and played organized sports. Z-scores were generated for each hyper-parenting style and four groups were created: low (<-1 SD), below average (-1 to -0.49 SD), average (-0.50 to 0.50 SD), above average (0.51 to 0.1.0 SD), and high (>1 SD). RESULTS: Outdoor play, active transportation, and organized sport did not differ across helicopter parenting groups. Children in the low little emperor group had higher (P<0.005) outdoor play and active transportation scores than children in the average, above average, and high groups (exception: high group for outdoor play). Children in the low tiger mom and concerted cultivation groups had higher (P<0.005) outdoor play, active transportation, and organized sport scores than children in the average, above average, and high groups (exceptions: average and high tiger mom groups for organized sport). CONCLUSIONS: Little emperor, tiger mom, and concerted cultivation parenting styles were associated with lower physical activity among 7-12 year olds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».