Is early surgery for congenital cataract a risk factor for glaucoma?
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To estimate the risk of aphakic glaucoma after lensectomy for congenital cataract and its association with surgery within the first month of life. METHOD: A retrospective case notes review was conducted of all patients who had lensectomy for congenital cataract during their first year of life at Great Ormond Street Hospital between 1994 and 1997. Patients with pre-existing glaucoma, anterior segment dysgenesis, and Lowe syndrome were excluded. The risk of aphakic glaucoma after surgery was estimated using Kaplan-Meier survival analysis. RESULTS: 80 patients, undergoing 128 lensectomies were eligible. Of these, six patients (nine eyes) were lost to follow up. Based on eye count, the risk of glaucoma by 5 years after lensectomy was 15.6% (95% CI 10.2 to 23.4). Based on patient count, the 5 year risk of glaucoma in at least one eye following bilateral surgery was 25.1% (95% CI 15.1 to 40.0). The incidence of glaucoma remained at a constant level for the first 5 years after surgery. After early bilateral lensectomy, within the first month of life, the 5 year risk of glaucoma in at least one eye was 50% (95% CI 27.8 to 77.1) compared to 14.9% (95% CI 6.5 to 32.1) with surgery performed later (log rank test, p = 0.012). There was no significant difference (Kolmogorov-Smirnov test: unilateral lensectomy p = 0.587, bilateral lensectomy p = 0.369) in 5 year visual outcomes between eyes operated before and after 1 month of age. CONCLUSION: Bilateral lensectomy during the first month of life is associated with a higher risk of subsequent glaucoma than with surgery performed later. The reason for this is unclear but it may be prudent, in bilateral cases, to consider delaying surgery until the infant is 4 weeks old. As the incidence of glaucoma is similar for each year after surgery, long term glaucoma surveillance is mandatory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».