MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2024627290 · doi:10.1118/1.3244106

Poster — Wed Eve—02: <i>Monte Carlo Dose Calculation of Critical Organs in MDR Cs‐137 Afterloading Intracavitary Brachytherapy</i>

2009· article· en· W2024627290 sur OpenAlexaff
AM Owrangi, M Masudiefar, Ramin Jaberi, Fatemeh Ghahramani, J Chow

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodNuclear medicineBrachytherapyDosimetryPhysicsRadiation treatment planningAttenuationComputational physicsMedicineMathematicsOpticsRadiologyRadiation therapyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to perform Monte Carlo dose calculations on two critical organs, bladder and rectum, by considering the effects of applicator attenuation for three different applicator diameters of the Selectron/MDR intracavitary brachytherapy system. Three different pelvic phantoms, with a gynecological cylinder, were used to simulate the treatments. Dosimetric measurements were carried out in five different positions in the rectum and one position in the bladder using p‐type diode detectors. The absorbed doses at clinical points in the phantoms were calculated using the MCNP5 Monte Carlo code and the PLATO commercial treatment planning system (TPS). It was found that the dose‐rate constant for the pellet source was with uncertainty within 1.33% compared to the latest published data. In all cases, results of the Monte Carlo based calculations agreed better with measured doses than those of the PLATO TPS, with the maximum deviation occurring for the 3 cm diameter applicator in the rectum. The largest discrepancy seen in this study, between measured dose and the TPS calculated dose, was 7.1%. The Monte Carlo calculation, for the same position, had a dose discrepancy of 3.0%. The average deviation between the PLATO TPS calculated doses and measured doses was approximately double what was seen between the Monte Carlo results and measured doses. This is due to the absence of the applicator attenuation effect in the PLATO TPS. Therefore, Monte Carlo simulation can be considered a more accurate dose calculation method in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→