MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024634962 · doi:10.1002/cmr.a.20124

Noise in magnitude magnetic resonance images

2008· article· en· W2024634962 sur OpenAlex
Arturo Cárdenas‐Blanco, Cristián Tejos, Pablo Irarrázaval, Ian Cameron

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConcepts in Magnetic Resonance Part A · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussian noiseNoise (video)Rician fadingTerminologyValue noiseGradient noiseSalt-and-pepper noiseComputer scienceAcousticsNoise measurementStatistical physicsPhysicsNoise floorNoise reductionArtificial intelligenceAlgorithmMedian filterImage processingImage (mathematics)PhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aims of this article are to review the properties of noise in magnitude MR images to clarify the terminology used when referring to the noise and to discourage the use of the terms Rician noise and Rician noise bias . The distribution of measured MR pixel intensities in the presence of noise is known to be Rician, and the width of this distribution is directly related to the Gaussian noise on the measured real and imaginary signals. It is the pixel magnitude values that follow the Rician distribution, not the noise. The term Rician noise should be used cautiously or, better still, avoided completely since inherent to this terminology is behavior that is not normally associated with noise, such as dependence on signal strength. This terminology is misleading and can lead to conceptual and practical misunderstandings. It is better to relate the image noise to the Gaussian noise on the real and imaginary signals. © 2008 Wiley Periodicals, Inc.Concepts Magn Reson Part A 32A:409–416, 2008.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle