MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024640170 · doi:10.1111/j.1525-1594.2004.47335.x

Improved Early Survival with the Total Artificial Heart

2004· article· en· W2024640170 sur OpenAlexaff
Michel Haddad, Roy G. Masters, Paul Hendry, Thierry Mesana, Haissam Haddad, Ross A. Davies, Tofy Mussivand, Christine Struthers, Wilbert J. Keon

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArtificial heartRehabilitationSurgeryHeart transplantationGroup BTransplantationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report our experience with the total artificial heart (TAH) to determine if outcomes have improved. Thirty-one patients received the TAH as a bridge to transplant and were divided into the two groups A (eighteen implanted in the first eight years) and B (thirteen implanted in the last eight years). Changes in management included immediate sternal closure, early extubation, delayed transplant listing, early rehabilitation, and measurement of preformed antibodies. The infection rate in B was lower than in A, both during support (31% versus 39%) and following transplant (38% versus 72%), and rejection was lower in B than in A (0% versus 44%). There was no difference in neurological events between groups; however, reopening was more frequent in B (61% versus 28%). Hospital survival increased from 61% in A to 85% in B; however, this was not statistically significant. We hypothesize that this improvement was likely due to changes in patient management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial OrgansMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207