Clinical Importance of Parent Ratings of Everyday Cognitive Abilities in Children with Learning and Attention Problems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study addressed two issues: first, whether parental reports contribute information over and above a standardized psychometric assessment, and second, whether parental reports of everyday cognitive functioning might be useful in distinguishing between children with reading disabilities (RD), attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), and combined ADHD + RD. Parent-reported information on 159 children with learning or attention problems was obtained using a questionnaire called the Parent Ratings of Everyday Cognitive and Academic Abilities (PRECAA). Psychometric information used for comparison included the Woodcock-Johnson Psychoeducational Battery-Revised, the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency-Short Form, the Vocabulary and Block Design subtests of the Wechsler Intelligence Scale for Children, 3rd edition, and the Developmental Test of Visual-Motor Integration. The PRECAA was found to be sensitive to group differences between children with RD and children with ADHD and combined ADHD + RD. Its inclusion resulted in a significant increase in the number of children correctly classified compared to the use of psychometric measures alone. The PRECAA correctly classified more children (66%) than did the standard psychometric measures (50%). In fact, a very high percentage of children with ADHD (81%) were correctly classified using the PRECAA. These findings suggest that the PRECAA may be a useful aid to clinicians in the identification of children with learning and attention problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle