Clinical Importance of Parent Ratings of Everyday Cognitive Abilities in Children with Learning and Attention Problems
Notice bibliographique
Résumé
This study addressed two issues: first, whether parental reports contribute information over and above a standardized psychometric assessment, and second, whether parental reports of everyday cognitive functioning might be useful in distinguishing between children with reading disabilities (RD), attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), and combined ADHD + RD. Parent-reported information on 159 children with learning or attention problems was obtained using a questionnaire called the Parent Ratings of Everyday Cognitive and Academic Abilities (PRECAA). Psychometric information used for comparison included the Woodcock-Johnson Psychoeducational Battery-Revised, the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency-Short Form, the Vocabulary and Block Design subtests of the Wechsler Intelligence Scale for Children, 3rd edition, and the Developmental Test of Visual-Motor Integration. The PRECAA was found to be sensitive to group differences between children with RD and children with ADHD and combined ADHD + RD. Its inclusion resulted in a significant increase in the number of children correctly classified compared to the use of psychometric measures alone. The PRECAA correctly classified more children (66%) than did the standard psychometric measures (50%). In fact, a very high percentage of children with ADHD (81%) were correctly classified using the PRECAA. These findings suggest that the PRECAA may be a useful aid to clinicians in the identification of children with learning and attention problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».