The role of dietary cations in the blood pressure of renal transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of dietary cations in hypertension has been evaluated in the general population and selected subgroups, but its contribution to blood pressure (BP) elevations in patients with functional renal allografts has not been critically examined. METHODS: After counseling based on Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH) guidelines, we measured timed 24-h urine excretion rates of sodium, potassium, calcium, and magnesium as a surrogate for their dietary intake, in 244 stable adult single-organ renal transplant recipients, correlating these with averaged blinded clinic-measured BP values. Multiple linear regression analysis adjusting for factors affecting BP in transplant recipients was performed. RESULTS: There was no correlation between systolic (SBP) or diastolic pressure (DBP) and 24-h urine excretion rates of each cation. There was no BP difference between patients receiving cyclosporine and tacrolimus (127/77 vs. 129/78 mmHg, p = 0.38), or in cation excretion except for calcium (2.85 +/- 2.0 vs. 2.90 +/- 2.8, p = 0.002). Protein excretion (p < 0.0001), age (p = 0.002), and weight (p = 0.04) were positively associated with SBP, while only weight (p = 0.01) was associated with DBP by multivariate analysis. CONCLUSION: Dietary cation intake is not significantly associated with BP in renal transplant recipients. These data do not support recommendations to alter dietary cation intake as part of the management of post-transplantation hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».