MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024643470 · doi:10.1098/rspb.2014.0555

Macroecological and macroevolutionary patterns of leaf herbivory across vascular plants

2014· article· en· W2024643470 sur OpenAlexaff
Martin M. Turcotte, T. Jonathan Davies, Christina J. M. Thomsen, Marc T. J. Johnson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerbivorePlant tolerance to herbivoryCoevolutionBiologyEcologyEcosystemWoody plantArthropodPlant evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consumption of plants by animals underlies important evolutionary and ecological processes in nature. Arthropod herbivory evolved approximately 415 Ma and the ensuing coevolution between plants and herbivores is credited with generating much of the macroscopic diversity on the Earth. In contemporary ecosystems, herbivory provides the major conduit of energy from primary producers to consumers. Here, we show that when averaged across all major lineages of vascular plants, herbivores consume 5.3% of the leaf tissue produced annually by plants, whereas previous estimates are up to 3.8× higher. This result suggests that for many plant species, leaf herbivory may play a smaller role in energy and nutrient flow than currently thought. Comparative analyses of a diverse global sample of 1058 species across 2085 populations reveal that models of stabilizing selection best describe rates of leaf consumption, and that rates vary substantially within and among major plant lineages. A key determinant of this variation is plant growth form, where woody plant species experience 64% higher leaf herbivory than non-woody plants. Higher leaf herbivory in woody species supports a key prediction of the plant apparency theory. Our study provides insight into how a long history of coevolution has shaped the ecological and evolutionary relationships between plants and herbivores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207