Critical Literature Review of Determinants and Levels of Occupational Benzene Exposure for United States Community-Based Case-Control Studies
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the results of an extensive literature review identifying the uses or occurrences of, and exposures to, benzene in a variety of industries for a community-based case-control study of childhood brain cancer in the United States and Canada. We focused on industries for which quantitative exposure data were identified in studies conducted in North America in the 1980s. Each industry was coded according to the 1987 Standard Industrial Classification (SIC) system. For each industry, information relevant to exposure assessment, including process descriptions, job titles, tasks, and work practices, was summarized when available. Estimates of probability and intensity of exposure, and our confidence in these estimates are presented. Arithmetic means (AMs), weighted for the number of measurements for each industry, were calculated based on measurement data from long-term (i.e., 60+ minutes) personal sampling; short-term or area samples were only used when no other data were available for a given industry. Industries for which no quantitative exposure levels were identified in the North American literature but for which information was found on benzene use are briefly described. Published exposure data indicate that workers in most industries in the 1980s experienced exposure levels below the current standard of 1 part per million (ppm), with a weighted AM of 0.33 ppm across all industries. Despite the longtime recognition of the hematological effects of benzene, little information was available on exposure levels and determinants for many industries with potential exposure. Nevertheless, this review may clarify some of the procedures involved in assessing occupational exposures in community-based studies and may aid in the interpretation of previous occupational studies that relied on job title or industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».