MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024649180 · doi:10.1097/yct.0b013e31827f135b

Delivery of Electroconvulsive Therapy in Canada

2013· article· en· W2024649180 sur OpenAlexaffabout
Caroline Gosselin, Peter Graf, Roumen Milev, Nicholas J. Delva, James Stuart Lawson, Murray W. Enns, Ian Gilron, B.A. Martin, Peter Chan, Simon Patry, Mark Jewell

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensVancouver General HospitalVancouver Biotech (Canada)University of TorontoVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British ColumbiaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyCredentialingAuditMedicinePsychiatryDosingMoodPsychologyMedical educationCognitionBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Electroconvulsive therapy (ECT) is an effective treatment for mood and other psychiatric disorders. Despite widespread use, the specifics of ECT practice in Canada are largely unknown. A nationwide survey designed to document current delivery was therefore conducted. METHOD: One hundred seventy-five Canadian ECT delivery sites were identified. A detailed questionnaire (13 pages, 76 questions grouped in 11 subheadings) was developed, translated into French, piloted, and then forwarded to all ECT centers. RESULTS: Return rate for the full questionnaire was 61%. Wide-ranging information pertaining to ECT was gathered. This article, which addresses the data specifically pertaining to ECT devices, electrical stimulus parameters and electrode placements, showed that many core aspects of ECT practice in Canada are in keeping with current recommendations. The use of old sine wave devices is virtually nonexistent. Electroencephalographic (EEG) monitoring of seizures is widespread. CONCLUSIONS: Specific concerns were identified, including the need for access to back-up devices at all centers, the lack of ECT credentialing requirements by Canadian hospitals, and a striking variation in dosing practices. An audit of Canadian practice and the development of a National Standards Document would be an essential next undertaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EctMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207