MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024650858 · doi:10.1111/j.1460-9568.2006.04952.x

A context‐specific single contingent‐reinforcing stimulus boosts intermediate‐term memory into long‐term memory

2006· article· en· W2024650858 sur OpenAlexafffund
Kashif Parvez, Victor Moisseev, Ken Lukowiak

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMemory consolidationPsychologyLong-term memoryStimulus (psychology)Context-dependent memoryNeuroscienceContext (archaeology)ConditioningCognitive psychologyBiologyCognitionFree recall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following operant conditioning of aerial respiration in Lymnaea, memory forms. Depending on the training procedure either intermediate memory (ITM, < 3 h) or long-term memory (LTM, > 6 h) results. ITM is dependent on de novo protein synthesis whilst LTM is dependent on both transcription and de novo protein synthesis. LTM formation requires the soma of RPeD1 (one of the central pattern generator neurons) to be present. Following activation of a memory, it re-enters a labile state and undergoes a reconsolidation process to restabilize it. During reconsolidation, memory may be updated and/or changed. We add here another consequence of memory reactivation: a single contingent-reinforcing stimulus (SCRS), given in the same context as previous ITM training, boosts a residual memory trace to LTM. Separate cohorts of snails first received the ITM training procedure. In the cohort that received the SCRS 24 h after the last ITM training session, LTM was observed on the following day. LTM was not observed in cohorts that were: (i) given a single noncontingent stimulus; (ii) given the SCRS in a context other than the ITM training; (iii) given a 48-h gap between the last ITM training session and the context-specific SCRS; (iv) cooled immediately after the last ITM training session; (v) cooled immediately after the delivery of the context-specific SCRS; (vi) had the soma of RPeD1 ablated before the presentation of the context-specific SCRS; (vii) received a yoked control procedure. These data lead us to conclude that the context-specific SCRS reactivates a residual molecular memory trace in RPeD1 and boosts it into becoming the substrate for LTM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207