Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Many medical students feel inadequately prepared to address end-of-life issues, including patient death. This study aimed to examine medical students' first experiences of the deaths of patients in their care. METHODS: Final-year medical students at the Schulich School of Medicine & Dentistry, University of Western Ontario were invited to share their first experience of the death of a patient in their care. The students could choose to participate through telephone interviews, focus groups or e-mail. All responses were audiotaped, transcribed verbatim and analysed using a grounded theory approach. RESULTS: Twenty-nine students reported experiencing the death of a patient in their care. Of these, 20 chose to participate in an interview, five in a focus group and four through e-mail. The issues that emerged were organised under the overlying themes of 'young', 'old' or 'unexpected' deaths and covered seven major themes: (i) preparation; (ii) the death event; (iii) feelings; (iv) the role of the clinical clerk; (v) differential factors between deaths; (vi) closure, and (vii) relationships. These themes generated a five-stage cyclical model of students' experiences of death, consisting of: (i) preparation; (ii) the event itself; (iii) the crisis; (iv) the resolution, and (v) the lessons learned. 'Preparation' touches on personal experience and pre-clinical instruction. 'The event itself' could be categorised as referring to a 'young' patient, an 'old' patient or a patient in whom death was 'unexpected'. In the 'resolution' phase, coping mechanisms included rationalisation, contemplation and learning. The 'lessons learned' shape medical students' experiences of future patient deaths and their professional identity. CONCLUSIONS: A tension between emotional concern and professional detachment was pervasive among medical students undergoing their first experience of the death of a patient in their care. How this tension was negotiated depended on the patient's clinical circumstances, supervisor role-modelling and, most importantly, the support of supervisors and peers, including debriefing opportunities. Faculty members and residents should be made aware of the complexities of a medical student's first experience of patient death and be educated regarding sympathetic debriefing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».