Methodology significantly affects genome size estimates: Quantitative evidence using bryophytes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Flow cytometry (FCM) is commonly used to determine plant genome size estimates. Methodology has improved and changed during the past three decades, and researchers are encouraged to optimize protocols for their specific application. However, this step is typically omitted or undescribed in the current plant genome size literature, and this omission could have serious consequences for the genome size estimates obtained. Using four bryophyte species (Brachythecium velutinum, Fissidens taxifolius, Hedwigia ciliata, and Thuidium minutulum), three methodological approaches to the use of FCM in plant genome size estimation were tested. These included nine different buffers (Baranyi's, de Laat's, Galbraith's, General Purpose, LB01, MgSO(4), Otto's, Tris.MgCl(2), and Woody Plant), seven propidium iodide (PI) staining periods (5, 10, 15, 20, 45, 60, and 120 min), and six PI concentrations (10, 25, 50, 100, 150, and 200 microg ml(-1)). Buffer, staining period and staining concentration all had a statistically significant effect (P = 0.05) on the genome size estimates obtained for all four species. Buffer choice and PI concentration had the greatest effect, altering the 1C-values by as much as 8% and 14%, respectively. As well, the quality of the data varied with the different methodology used. Using the methodology determined to be the most accurate in this study (LB01 buffer and PI staining for 20 min at 150 microg ml(-1)), three new genome size estimates were obtained: B. velutinum: 0.46 pg, H. ciliata: 0.30 pg, and T. minutulum: 0.46 pg. While the peak quality of flow cytometry histograms is important, researchers must consider that changes in methodology can also affect the relative peak positions and therefore the genome size estimates obtained for plants using FCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle