In Silico Screening Based on Predictive Algorithms as a Design Tool for Exon Skipping Oligonucleotides in Duchenne Muscular Dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
The use of antisense 'splice-switching' oligonucleotides to induce exon skipping represents a potential therapeutic approach to various human genetic diseases. It has achieved greatest maturity in exon skipping of the dystrophin transcript in Duchenne muscular dystrophy (DMD), for which several clinical trials are completed or ongoing, and a large body of data exists describing tested oligonucleotides and their efficacy. The rational design of an exon skipping oligonucleotide involves the choice of an antisense sequence, usually between 15 and 32 nucleotides, targeting the exon that is to be skipped. Although parameters describing the target site can be computationally estimated and several have been identified to correlate with efficacy, methods to predict efficacy are limited. Here, an in silico pre-screening approach is proposed, based on predictive statistical modelling. Previous DMD data were compiled together and, for each oligonucleotide, some 60 descriptors were considered. Statistical modelling approaches were applied to derive algorithms that predict exon skipping for a given target site. We confirmed (1) the binding energetics of the oligonucleotide to the RNA, and (2) the distance in bases of the target site from the splice acceptor site, as the two most predictive parameters, and we included these and several other parameters (while discounting many) into an in silico screening process, based on their capacity to predict high or low efficacy in either phosphorodiamidate morpholino oligomers (89% correctly predicted) and/or 2'O Methyl RNA oligonucleotides (76% correctly predicted). Predictions correlated strongly with in vitro testing for sixteen de novo PMO sequences targeting various positions on DMD exons 44 (R² 0.89) and 53 (R² 0.89), one of which represents a potential novel candidate for clinical trials. We provide these algorithms together with a computational tool that facilitates screening to predict exon skipping efficacy at each position of a target exon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».