University presidents' conceptualizations of sustainability in higher education
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine how a cohort of university presidents and vice‐presidents in Canadian universities conceptualize sustainable development, sustainable universities, the role universities play in achieving a sustainable future, key issues facing the university, and the barriers to implementing sustainability initiatives on campus. Design/methodology/approach The research comprises in‐depth interviews with university presidents (rectors) and vice‐presidents from Talloires Declaration signatory universities in Canada. Interviews include both closed and open‐ended questions and two checklists focused on sustainable development and sustainable universities. Interview transcripts are analyzed through the identification of respondent themes. Findings The majority of participants are well versed in the concept of sustainable development, but less familiar with the concept of a sustainable university. The majority are dedicated to having their university become more sustainable. The most significant constraints to moving toward sustainability reported are financial predicaments, lack of understanding and awareness of sustainability issues amongst the university population, and a resistance to change. Originality/value While higher education scholars have a reasonably common conceptualization of sustainable development and what constitutes a “sustainable university”, there are few studies to date that investigate the level of sustainability knowledge of the major stakeholders within the university, or that examine what stakeholders feel is the role of the university in creating a sustainable future. If the university is tasked with responsibilities for creating a sustainable future, it is essential that all university stakeholders have a common understanding of the term sustainable development. This paper attempts to make a contribution to this significant gap in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».