Standardized assessment of new electromagnetic field generators in an interventional radiology setting
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Two of the main challenges associated with electromagnetic (EM) tracking in computer-assisted interventions (CAIs) are (1) the compensation of systematic distance errors arising from the influence of metal near the field generator (FG) or the tracked sensor and (2) the optimized setup of the FG to maximize tracking accuracy in the area of interest. Recently, two new FGs addressing these issues were proposed for the well-established Aurora(®) tracking system [Northern Digital, Inc. (NDI), Waterloo, Canada]: the Tabletop 50-70 FG, a planar transmitter with a built-in shield that compensates for metal distortions emanating from treatment tables, and the prototypical Compact FG 7-10, a mobile generator designed to be attached to mobile imaging devices. The purpose of this paper was to assess the accuracy and precision of these new FGs in an interventional radiology setting. METHODS: A standardized assessment protocol, which uses a precisely machined base plate to measure relative error in position and orientation, was applied to the two new FGs as well as to the well-established standard Aurora(®) Planar FG. The experiments were performed in two different settings: a reference laboratory environment and a computed tomography (CT) scanning room. In each setting, the protocol was applied to three different poses of the measurement plate within the tracking volume of the three FGs. RESULTS: The two new FGs provided higher precision and accuracy within their respective measurement volumes as well as higher robustness with respect to the CT scanner compared to the established FG. Considering all possible 5 cm distances on the grid, the error of the Planar FG was increased by a factor of 5.94 in the clinical environment (4.4 mm) in comparison to the error in the laboratory environment (0.8 mm). In contrast, the mean values for the two new FGs were all below 1 mm with an increase in the error by factors of only 2.94 (Reference: 0.3 mm; CT: 0.9 mm) and 1.04 (both: 0.5 mm) in the case of the Tabletop FG and the Compact FG, respectively. CONCLUSIONS: Due to their high accuracy and robustness, the Tabletop FG and the Compact FG could eliminate the need for compensation of EM field distortions in certain CT-guided interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».