Imaging in Primary Central Nervous System Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Primary central nervous system (CNS) lymphoma (PCNSL) accounts for approximately 3% of all primary CNS tumors. Congenital or acquired immunodeficiency is the only established risk factor for PCNSL. Rates decreased slightly in the mid-1990s, concordantly with the decreasing rates of AIDS. However, the incidence has been increasing in the elderly immunocompetent population, and this trend seems to be independent of improvements in diagnostic techniques, and of overall trends in the incidence of brain tumors and systemic lymphomas. This study presents our experience with the imaging features of PCNSL. Computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) findings were reviewed in a series of 38 cases of pathologically proven PCNSL. The incidence rate of PCNSL was higher in men than in women (58% versus 42%). Mean age at presentation was 63 years; 120 lesions were demonstrated in the 38 patients, with a 53% frequency of tumor multiplicity. Both CT and MR mainly showed solitary or multiple well-defined round or oval-shaped mass lesions, typically hyperdense on unenhanced CT scans, iso to hypointense on T2 MR weighted images. These lesions also showed an increased signal intensity on diffusion-weighted images. Virtually all lesions enhanced after intravenous administration of contrastmedium. On (1)H-magnetic resonance spectroscopy ((1)H-MRS) most lesions presented increased Cho/Cr, Cho/NAA and lactate/Cr ratios when compared to normal gray matter. No changes in the imaging presentation have occurred over the past two decades, apart from lesions now being smaller at diagnosis. Our imaging findings are in agreement with the existing literature data and with the reported increasing trend of multifocal tumors. Our epidemiologic results add value to the existing evidence of increasing incidence rates among the immunocompetent elderly population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».