The International Consortium on Mental Health Policy and Services: objectives, design and project implementation
Notice bibliographique
Résumé
The concept of the burden of disease, introduced and estimated for a broad range of diseases in the World Bank report of 1993 illustrated that mental and neurological disorders not only entail a higher burden than cancer, but are responsible, in developed and developing countries, for more than 15% of the total burden of all diseases. As a consequence, over the past decade, mental disorders have ranked increasingly highly on the international agenda for health. However, the fact that mental health and nervous system disorders are now high on the international health agenda is by no means a guarantee that the fate of patients suffering from these disorders in developing countries will improve. In most developing countries the treatment gap for mental and neurological disorders is still unacceptably high. To address this problem, an international network of collaborating institutions in low-income countries has been set up. The establishment and the achievements of this network--the International Consortium on Mental Health Policy and Services--are reported. Sixteen institutions in developing countries collaborate (supported by a small number of scientific resource centres in industrialized nations) in projects on applied mental health systems research. Over a two-year period, the network produced the key elements of a national mental health policy; provided tools and methods for assessing a country's current mental health status (context, needs and demands, programmes, services and care and outcomes); established a global network of expertise, i.e., institutions and experts, for use by countries wishing to reform their mental health policy, services and care; and generated guidelines and examples for upgrading mental health policy with due regard to the existing mental health delivery system and demographic, cultural and economic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,254 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,015 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».