Notice bibliographique
Résumé
We read with interest the elegant article by Dubost et al. 1documenting a correlation between increased optic nerve sheath diameters and preeclampsia. At Bascom Palmer Eye Institute we have been studying the potential application of sonography for ophthalmic regional anesthesia.The application of sonic energy around the eye is not without risk. Thermal and mechanical bio-effects are well described. Multiple international regulatory authorities, including the U.S. Food and Drug Administration2and Health Canada* have imposed stricter physical parameters for the use of ophthalmic ultrasound. In particular, limits on Mechanical Index and Thermal Index have been reduced to 0.23 and less than 1, respectively.We recently published a rabbit model study that compared thermal and mechanical changes induced by exposure to ophthalmic- and nonophthalmic-rated transducers.3Our data showed significant changes in intraorbital temperature after exposure to the nonorbital rated Sonosite Micromaxx 6-13 MHz linear transducer (Bothell, WA).Great benefit may emanate from intra- or perioperative ultrasonic ocular examinations, whether for optic nerve sheath diameters, regional anesthesia, or other applications. Investigators must remain cognizant of the potential deleterious ocular effects of sonic energy, and ensure that only orbital-approved technology is used in future research.†University of Miami, Miller School of Medicine, Miami, Florida. hpalte@med.miami.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».