MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024705925 · doi:10.1021/bi000461x

Discrimination of Pheromone Enantiomers by Two Pheromone Binding Proteins from the Gypsy Moth <i>Lymantria</i> <i>dispar</i>

2000· article· en· W2024705925 sur OpenAlexaff
Erika Plettner, Josef Lazar, Erin G. Prestwich, Glenn D. Prestwich

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymantria disparPheromoneEnantiomerGypsy mothLigand (biochemistry)ChemistryStereochemistryBiologyBiochemistryBotanyLepidoptera genitaliaReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gypsy moth, Lymantria dispar, uses (7R, 8S)-cis-2-methyl-7, 8-epoxyoctadecane, (+)-disparlure, as a sex pheromone. The (-) enantiomer of the pheromone is a strong behavioral antagonist. Specialized sensory hairs, sensillae, on the antennae of male moths detect the pheromone. Once the pheromone enters a sensillum, the very abundant pheromone binding protein (PBP) transports the odorant to the sensory neuron. We have expressed the two PBPs found in gypsy moth antennae, PBP1 and PBP2, and we have studied the affinity of these recombinant PBPs for the enantiomers of disparlure. To study pheromone binding under equilibrium conditions, we developed and validated a binding assay. We have addressed the two major problems with hydrophobic ligands in aqueous solution: (1) concentration-dependent adsorption of the ligand on vial surfaces and (2) separation of the protein-bound ligand from the material remaining free in solution. We used this assay to demonstrate for the first time that pheromone binding to PBP is reversible and that the two PBPs from L. dispar differ in their enantiomer binding preference. PBP1 has a higher affinity for the (-) enantiomer, while PBP2 has a higher affinity for the (+) enantiomer. The PBP from the wild silk moth, Antheraea polyphemus (Apol-3) bound the disparlure enantiomers more weakly than either of the L. dispar PBPs, but Apol-3 was also able to discriminate the enantiomers. We have observed extensive aggregation of both L. dispar PBPs and an increase in pheromone binding at high (>2 microM) PBP concentrations. We present a model of disparlure binding to the two PBPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207