MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024743627 · doi:10.1179/026708300101507631

Superplastic behaviour of as received superplastic forming grade IN718 superalloy

2000· article· en· W2024743627 sur OpenAlexaff
B.P. Kashyap, M.C. Chaturvedi

Notice bibliographique

RevueMaterials Science and Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSuperplasticitySuperalloyStrain rateMicrostructureGrain growthFlow stressMetallurgyCavitationGrain sizeStrain hardening exponentAtmospheric temperature rangeComposite materialThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tensile specimens of superplastic forming grade IN718 superalloy, containing banded microstructure in the as received state, were deformed at high temperatures T to investigate the stress σ versus strain rate ɛ · behaviour, the nature of the stress versus strain ɛ curves, ductility, and microstructure upon failure. The log σ–log ɛ · plot for the ɛ · range ∼5 × 10-6–3 × 10-2 s-1 at T = 1173–1248 K exhibited a strain rate sensitivity index m = 0·62 at low strain rates and m = 0·26 at high strain rates, representing region II and III behaviour, respectively. The activation energies were estimated to be 308 and 353 kJ mol-1, respectively. All the σ–ɛ curves, obtained at ɛ · = 1 × 10-4 s-1 for the temperature range 1173–1273 K, and at T = 1198 K for the strain rate range 1 × 10-4–1 × 10-2 s-1, exhibited initial flow hardening, followed by flow softening. The microstructures revealed dynamic recrystallisation, grain growth, cavitation, and a variation in the amount of second phase particles. Grain growth and cavitation were found to increase with temperature in region II. Excessive grain growth at 1273 K led to the elimination of region II. Grain growth and cavitation were both found to be less pronounced as the strain rate increased in region III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Science and TechnologyMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207