MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024762999 · doi:10.2190/2khh-6j9y-49gj-m00c

Beijing and Beyond: Women's Health and Gender-Based Analysis in Canada

2006· article· en· W2024762999 sur OpenAlexaffabout
Olena Hankivsky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingGovernment (linguistics)Economic growthFourth WorldWork (physics)Political scienceReproductive healthHealth policyMedicinePublic relationsHealth careEnvironmental healthChinaPopulationLawEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the tenth anniversary of the Fourth World Conference on Women, held in Beijing, this article evaluates Canada's progress in the area of women's health by critically examining the Women's Health Strategy. Introduced in 1999 by Health Canada, the Strategy is considered Canada's key response to its international commitments for promoting women's health and in particular for implementing a gender-based analysis in all programs, services, policies, and research. By reviewing each objective of the Strategy, the article illustrates the limited progress that has been made to date. It provides arguments for why and how all levels of government should work to improve their response to women's health in Canada and, specifically, how the Women's Health Strategy can be redesigned to be more effective in attending to the needs and concerns of all Canadian women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207