MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024778371 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2015.1.2

A Survey of Civic Engagement Education in Introductory Canadian Politics Courses

2015· article· en· W2024778371 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephanie Bell, JP Lewis

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusCivic engagementCurriculumPoliticsVotingSociologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the pressure for educators to cultivate civic participation among Canada’s apathetic youth voters has been mounting. Between 1998 and 2007, a national wave of curriculum reform introducing or enhancing civic engagement education occurred at the secondary level. In this study, we explore the role and place of civic engagement in the Canadian university curriculum. We have chosen to focus on curriculum in political science programs because calls to increase civic engagement originated with the goal of increasing participation in voting by young people, and because civic engagement is widely espoused as a central value in the discipline of political science. We report the findings of a national survey of politics instructors and their course syllabi regarding civic engagement as an intended learning outcome. Our analysis of the survey data involved a comparison of instructor responses with the assessment activities identified on their course syllabi. By analyzing the real and imagined audience(s) and purpose(s) of course assignments, we find that students are required to complete assignments that situate them within academic contexts involving academic purposes and audiences. The apparent conflict between civic education outcomes and academic assessment tasks relates to broader conversations about the purposes of political science education and higher education in general. Au cours des dernières années, la pression s’accumule de plus en plus sur les épaules des éducateurs pour que ceux-ci encouragent la participation civique parmi les jeunes électeurs canadiens apathiques. Entre 1998 et 2007, une vague nationale de réformes des programmes d’études a permis d’introduire ou d’améliorer l’enseignement de l’engagement civique au niveau secondaire. Dans cette étude, nous explorons le rôle et la place de l’engagement civique dans les programmes d’études au niveau de l’enseignement post-secondaire. Nous avons choisi de nous concentrer sur les programmes d’études de sciences politiques car les demandes pour améliorer l’engagement civique venaient de l’objectif qui consistait à augmenter la participation à voter des jeunes électeurs, et également parce que l’engagement civique est largement adopté comme une valeur centrale en sciences politiques. Nous rapportons les résultats d’un sondage national mené auprès d’enseignants de sciences politiques et de leurs descriptions de cours en ce qui concerne l’engagement civique en tant que résultats d’apprentissage escomptés. Notre analyse des données recueillies implique une comparaison des réponses des enseignants avec les activités d’évaluation identifiées dans leurs descriptions de cours. En analysant le(s) public(s) réel(s) et imaginaire(s) ainsi que le(s) objectif(s) des travaux de cours, nous avons trouvé que les étudiants devaient compléter des travaux qui les plaçaient au sein de contextes académiques qui impliquaient des objectifs et des auditoires académiques. Le conflit apparent qui existe entre les résultats de l’éducation civique et de l’évaluation des tâches académiques se rapporte à des conversations plus vastes concernant l’objectif de l’enseignement des sciences politiques et à l’enseignement supérieur en général.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207