MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Numerical Study on the Influence of Crystallographic Texture and Grain Shape on the Yield Surface of Textured Aluminum Sheet Material

2014· article· en· W2024795048 sur OpenAlexaff
Afaf Saai, Odd Sture Hopperstad, S. Dumoulin, Laurent Tabourot

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceYield (engineering)Texture (cosmology)Yield surfaceAnisotropyPlane stressAluminiumCrystallographyFinite element methodGrain sizeGeometryComposite materialThermodynamicsMathematicsOpticsPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigates by numerical modeling the effects of crystallographic texture and grain shape on the shape of the yield surface of aluminum sheet material at small strains. Different representative volume elements (RVEs) of the material are considered. Plane stress state is assumed in the sheet. A rate-dependent model of crystal plasticity (CP) is used in combination with either the full-constraint (FC) Taylor model or the finite element method (FEM) to compute the volume averaged stress of the material. The effect of different crystallographic textures observed in aluminum alloys on the shape of the yield surface is firstly investigated. An analytical yield function is used to generate yield surfaces for the different crystallographic textures. The deviation between the stress states at yielding computed by FC-Taylor model and the analytical yield surface is used to evaluate the capability of the yield function to fit the anisotropic yield surfaces representing different strong crystallographic textures. Two different shapes of the grains are introduced in the RVEs of CP-FEM in order to study the effect of the grain morphology. Small effects of grain shape are found at small strain compared with the marked influence of crystallographic texture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207