MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024800175 · doi:10.3390/ijerph120303120

Feasibility of Delivering a Dance Intervention for SubAcute Stroke in a Rehabilitation Hospital Setting

2015· article· en· W2024800175 sur OpenAlexafffund
Marika Demers, Patricia McKinley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésDanceRehabilitationPhysical therapyIntervention (counseling)Stroke (engine)Physical medicine and rehabilitationMedicineDance therapyPsychologyNursingVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dance can be a promising treatment intervention used in rehabilitation for individuals with disabilities to address physical, cognitive and psychological impairments. The aim of this pilot study was to determine the feasibility of a modified dance intervention as an adjunct therapy designed for people with subacute stroke, in a rehabilitation setting. Using a descriptive qualitative study design, a biweekly 45-min dance intervention was offered to individuals with a subacute stroke followed in a rehabilitation hospital, over 4 weeks. The dance intervention followed the structure of an usual dance class, but the exercises were modified and progressed to meet each individual's needs. The dance intervention, delivered in a group format, was feasible in a rehabilitation setting. A 45-min dance class of moderate intensity was of appropriate duration and intensity for individuals with subacute stroke to avoid excessive fatigue and to deliver the appropriate level of challenge. The overall satisfaction of the participants towards the dance class, the availability of space and equipment, and the low level of risks contributed to the feasibility of a dance intervention designed for individuals in the subacute stage of post-stroke recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207