Relative Dose Intensity Delivered to Patients with Early Breast Cancer: Canadian Experience
Notice bibliographique
Résumé
Adjuvant chemotherapy for early breast cancer improves disease-free and overall survival in pre- and postmenopausal women. The importance of maintaining relative dose intensity (RDI) is well-known; however, little information is available from routine clinical practice regarding how well dose intensity is maintained with modern chemotherapy regimens.In a retrospective review of patients undergoing chemotherapy for early breast cancer at a single institution in Canada from January 2006 to November 2007, a total of 263 patients received one of the following regimens:AC-T [doxorubicin (Adriamycin: Pharmacia, Kalamazoo, MI, U.S.A.)-cyclophosphamide, paclitaxel (Taxol: Bristol-Myers Squibb, Princeton, NJ, U.S.A.)]FEC-100 (5-fluorouracil-epirubicin-cyclophosphamide)FEC-D (5-fluorouracil-epirubicin-cyclophosphamide, docetaxel)Overall, only 14.4% of patients had a RDI less than 85%. Dose delay or reduction (or both) occurred in 46%, 37%, and 20% of patients receiving fec-100, ac-t, and fec-d respectively. Optimal RDI was delivered to 96%, 95%, and 70.7% of patients for ac-t, fec-d and fec-100 regimens respectively. Patients over 65 years of age accounted for 14% of the total cohort and were more likely to receive a suboptimal RDI than were patients younger than 65 years of age (35% vs. 6.6%).Optimal chemotherapy RDI (>85%) for early breast cancer can be achieved at an academic cancer centre. This goal is less often accomplished in elderly patients, and thus a proactive approach is required for managing toxicity in that population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».