Relative Dose Intensity Delivered to Patients with Early Breast Cancer: Canadian Experience
Notice bibliographique
Résumé
Adjuvant chemotherapy for early breast cancer improves disease-free and overall survival in pre- and postmenopausal women. The importance of maintaining relative dose intensity (RDI) is well-known; however, little information is available from routine clinical practice regarding how well dose intensity is maintained with modern chemotherapy regimens.In a retrospective review of patients undergoing chemotherapy for early breast cancer at a single institution in Canada from January 2006 to November 2007, a total of 263 patients received one of the following regimens:AC-T [doxorubicin (Adriamycin: Pharmacia, Kalamazoo, MI, U.S.A.)-cyclophosphamide, paclitaxel (Taxol: Bristol-Myers Squibb, Princeton, NJ, U.S.A.)]FEC-100 (5-fluorouracil-epirubicin-cyclophosphamide)FEC-D (5-fluorouracil-epirubicin-cyclophosphamide, docetaxel)Overall, only 14.4% of patients had a RDI less than 85%. Dose delay or reduction (or both) occurred in 46%, 37%, and 20% of patients receiving fec-100, ac-t, and fec-d respectively. Optimal RDI was delivered to 96%, 95%, and 70.7% of patients for ac-t, fec-d and fec-100 regimens respectively. Patients over 65 years of age accounted for 14% of the total cohort and were more likely to receive a suboptimal RDI than were patients younger than 65 years of age (35% vs. 6.6%).Optimal chemotherapy RDI (>85%) for early breast cancer can be achieved at an academic cancer centre. This goal is less often accomplished in elderly patients, and thus a proactive approach is required for managing toxicity in that population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».