MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024801412 · doi:10.3390/s111110534

Automated Image Analysis for the Detection of Benthic Crustaceans and Bacterial Mat Coverage Using the VENUS Undersea Cabled Network

2011· article· en· W2024801412 sur OpenAlexafffundabout
Jacopo Aguzzi, Corrado Costa, Katleen Robert, Marjolaine Matabos, Francesca Antonucci, S. Kim Juniper, Paolo Menesatti

Notice bibliographique

RevueSensors · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesBritish Columbia Knowledge Development FundMinistero delle Politiche Agricole Alimentari e ForestaliNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésRGB color modelArtificial intelligenceBenthic zoneComputer scienceRemote sensingComputer visionGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development and deployment of sensors for undersea cabled observatories is presently biased toward the measurement of habitat variables, while sensor technologies for biological community characterization through species identification and individual counting are less common. The VENUS cabled multisensory network (Vancouver Island, Canada) deploys seafloor camera systems at several sites. Our objective in this study was to implement new automated image analysis protocols for the recognition and counting of benthic decapods (i.e., the galatheid squat lobster, Munida quadrispina), as well as for the evaluation of changes in bacterial mat coverage (i.e., Beggiatoa spp.), using a camera deployed in Saanich Inlet (103 m depth). For the counting of Munida we remotely acquired 100 digital photos at hourly intervals from 2 to 6 December 2009. In the case of bacterial mat coverage estimation, images were taken from 2 to 8 December 2009 at the same time frequency. The automated image analysis protocols for both study cases were created in MatLab 7.1. Automation for Munida counting incorporated the combination of both filtering and background correction (Median- and Top-Hat Filters) with Euclidean Distances (ED) on Red-Green-Blue (RGB) channels. The Scale-Invariant Feature Transform (SIFT) features and Fourier Descriptors (FD) of tracked objects were then extracted. Animal classifications were carried out with the tools of morphometric multivariate statistic (i.e., Partial Least Square Discriminant Analysis; PLSDA) on Mean RGB (RGBv) value for each object and Fourier Descriptors (RGBv+FD) matrices plus SIFT and ED. The SIFT approach returned the better results. Higher percentages of images were correctly classified and lower misclassification errors (an animal is present but not detected) occurred. In contrast, RGBv+FD and ED resulted in a high incidence of records being generated for non-present animals. Bacterial mat coverage was estimated in terms of Percent Coverage and Fractal Dimension. A constant Region of Interest (ROI) was defined and background extraction by a Gaussian Blurring Filter was performed. Image subtraction within ROI was followed by the sum of the RGB channels matrices. Percent Coverage was calculated on the resulting image. Fractal Dimension was estimated using the box-counting method. The images were then resized to a dimension in pixels equal to a power of 2, allowing subdivision into sub-multiple quadrants. In comparisons of manual and automated Percent Coverage and Fractal Dimension estimates, the former showed an overestimation tendency for both parameters. The primary limitations on the automatic analysis of benthic images were habitat variations in sediment texture and water column turbidity. The application of filters for background corrections is a required preliminary step for the efficient recognition of animals and bacterial mat patches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207