Evaluation of a lithium dilution cardiac output technique as a method for measurement of cardiac output in anesthetized cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the use of a lithium dilution cardiac output (LiDCO) technique for measurement of CO and determine the agreement between LiDCO and thermodilution CO (TDCO) values in anesthetized cats. ANIMALS: 6 mature cats. PROCEDURE: Cardiac output in isoflurane-anesthetized cats was measured via each technique. To induce different rates of CO in each cat, anesthesia was maintained at > 1.5X end-tidal minimum alveolar concentration (MAC) of isoflurane and at 1.3X end-tidal isoflurane MAC with or without administration of dobutamine (1 to 3 microg/kg/min, i.v.). At least 2 comparisons between LiDCO and TDCO values were made at each CO rate. The TDCO indicator was 1.5 mL of 5% dextrose at room temperature; with the LiDCO technique, each cat received 0.005 mmol of lithium/kg (concentration, 0.015 mmol/mL). Serum lithium concentrations were measured prior to the first and following the last CO determination. RESULTS: 35 of 47 recorded comparisons were analyzed; via linear regression analysis (LiDCO vs TDCO values), the coefficient of determination was 0.91. The mean bias (TDCO-LiDCO) was -4 mL/kg/min (limits of agreement, -35.8 to + 27.2 mL/kg/min). The concordance coefficient was 0.94. After the last CO determination, serum lithium concentration was < 0.1 mmol/L in each cat. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results indicated a strong relationship and good agreement between LiDCO and TDCO values; the LiDCO method appears to be a practical, relatively noninvasive method for measurement of CO in anesthetized cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».