MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024814727 · doi:10.1159/000095751

Outcomes of Cognitively Impaired Not Demented at 2 Years in the Canadian Cohort Study of Cognitive Impairment and Related Dementias

2006· article· en· W2024814727 sur OpenAlexaffabout
Ging‐Yuek Robin Hsiung, Alan Donald, Jacob Grand, Sandra E. Black, Rémi W. Bouchard, Serge Gauthier, Inge Loy-English, David B. Hogan, Andrew Kertesz, Kenneth Rockwood, Howard Feldman

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of OttawaUniversité LavalDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCohortCognitive impairmentMedicineAlzheimer's diseaseEtiologyCohort studyDiseasePsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People who are cognitively impaired not demented (CIND) can be at an increased risk for developing dementia, but little is known about the natural history of CIND in clinical settings. METHOD: We examined the 2-year outcome of CIND subjects in the Canadian Cohort Study of Cognitive Impairment and Related Dementias.CIND was diagnosed when at least one positive item was endorsed on the DSM-III-R dementia criteria, but not all criteria were met. CIND was further subclassified as: pre-Alzheimer's disease (pre-AD), vascular cognitive impairment (VCI-ND), non-AD degenerative, psychiatric, other neurologic, other medical conditions, mixed disorders and no etiology identified (not otherwise specified [NOS]). RESULT: Of 146 CIND patients with 2-year follow-up data available, 49 (34%) progressed to dementia, while 20 (14%) recovered to not cognitively impaired (NCI). Progressors were significantly older than stable CIND and reverters (p < 0.0001; mean age = 71.1, 64.3, and 59.1, respectively), and there were significantly (p = 0.001) more ApoE epsilon4 carriers among progressors (67%) than stable CIND (29%) and reverters (12%). Pre-AD CIND and VCI-ND had the highest rate of conversion to dementia (41.0 and 40.0%, respectively), while psychiatric CIND and CIND NOS had highest rate of recovery to NCI (20.0 and 30.0%, respectively). All conversions in pre-AD CIND were to 'probable AD'. CONCLUSION: CIND consists of a heterogeneous group of disorders that can be classified syndromically. Many subclassess - not just those with pre-AD CIND - are at high risk of progression to dementia, usually to Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207