MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024816077 · doi:10.1115/ijpgc2002-26201

Four Large Units at Lakeview Generating Station Achieve 50% NOx Reduction Cost Effectively With a Reduced Schedule

2002· article· en· W2024816077 sur OpenAlexaboutno aff
Kal Raman, E.S. Schindler

Notice bibliographique

Revue2002 International Joint Power Generation Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Power Generation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnkeyNOxCombustorWaste managementEnvironmental scienceBoiler (water heating)UpgradeKilnPower stationCoalEngineeringCombustionElectrical engineeringComputer scienceTelecommunicationsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a much larger Ontario Power Generation NOx reduction program, two separate turnkey contracts were awarded to RJM Corporation to convert the four units at the Lakeview Generating Station located on lake Ontario near downtown Toronto. Lakeview Station Units 1, 2, 5 and 6 are 300 MWe, B&W split furnace, radiant boilers firing bituminous coal. Units 1 & 2 have 24 burners and Units 5 & 6 have 18 burners all located on the front wall. The original B&W register style burners were used as a basis to reduce NOx emissions to the maximum amount possible by means of burner modifications using RJM’s low NOx burner components. This upgrade reduced NOX by more than 50% from the original burner baseline, simultaneously maintained CO below 100 ppm and maintaining a reasonable increase in baseline LOI, with no effect on boiler steam temperatures or performance. RJM Corporation was selected on a competitive bid basis to perform these contracts on a turnkey basis. Stone and Webster prepared the specification and acted as the OPGI engineer throughout the project. The details of the retrofit and the results of the conversion are presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2002 International Joint Power Generation ConferenceMême sujetAdvanced Power Generation TechnologiesTravaux en français237 207