Immediate Loading of Brånemark System Implants®: A Comparison Between TiUnite<sup>TM</sup> and Turned Implants Placed in the Anterior Mandible
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of the present study was to compare the treatment outcome of TiUnite- and turned-surfaced Brånemark System (Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden) implants when applying immediate loading of cross-arch designed fixed partial dentures in the anterior mandible. MATERIALS AND METHODS: Fifteen patients with edentulous mandibles participated in the study. In one half of the jaw, between the exit of the nerve-vessel bundle and the midline, one type of implant was placed and in the remaining half the other type. The implants were loaded the day of surgery via a fixed, temporary supra-construction. Ten days later, the permanent one was screw retained to the implant pillars. RESULTS: The present 18-month clinical trial failed to demonstrate any differences regarding healing and cumulative success rate of an an-oxidized implant surface (TiUnite) and a turned (turned) one when implants in the anterior mandible were exposed to functional load within 24 hours after installation. CONCLUSION: A high predictability regarding the treatment outcome for immediately loaded Brånemark implants in the anterior mandible was observed. Furthermore, no difference between the traditional turned and the an-oxidized implant surface (TiUnite) could be observed. However, it has to be stressed that all implants (irrespective of surface) were placed in the anterior mandible and also that all the patients demonstrated a high level of oral hygiene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».