MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024823531 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs13-p4-12-11

Abstract P4-12-11: Patient preference for subcutaneous trastuzumab via handheld syringe versus intravenous infusion in HER2-positive early breast cancer: Cohort 2 of the PrefHer study

2013· article· en· W2024823531 sur OpenAlexaff
Xavier Pivot, Joseph Gligorov, Volkmar Müller, Sunil Verma, Ann Knoop, Giuseppe Curigliano, Celalettin Camcı, Valerie Jenkins, Nana Scotto, Stuart Osborne, Lesley Fallowfield

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrastuzumabMedicineCohortCrossover studyBreast cancerClinical endpointRandomizationRandomized controlled trialInternal medicineOncologyCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the HannaH study (NCT00950300), a 600 mg fixed dose of subcutaneous (SC) trastuzumab, administered via handheld syringe, was shown to have noninferior efficacy and comparable pharmacokinetic and safety profiles to the intravenous (IV) formulation for the (neo)adjuvant treatment of HER2-positive early breast cancer. Cohort 1 of the ongoing, randomized, multicenter, international, crossover PrefHer study (NCT01401166) showed that an overwhelming 92% of patients preferred SC trastuzumab via single-use injection device to conventional IV administration. The objective of the current analysis was to assess patient preferences for SC or IV trastuzumab in Cohort 2 of PrefHer, an independently assessed cohort in which SC trastuzumab was administered via handheld syringe. Methods After completing (neo)adjuvant chemotherapy, patients were randomized to receive 4 cycles of SC trastuzumab (fixed dose of 600 mg) followed by 4 cycles of IV trastuzumab (8 mg/kg→6 mg/kg) or the reverse sequence (the crossover period) as part of their adjuvant trastuzumab therapy. The primary endpoint was the proportion of patients indicating an overall preference for SC versus IV trastuzumab, assessed using a two-sided test against the null hypothesis of 65% preference for SC. Prior to randomization and again at the end of the crossover period, experienced interviewers conducted telephone interviews with patients. Information on factors potentially influencing preferences, including type of venous access device used and experiences during administration, was collected. After the crossover period, patients’ final preferences were elicited, along with reasons for these and the strength of them. Interviews were stringently quality-controlled to ensure impartial questioning. Four researchers independently coded from verbatim quotes the two primary reasons patients gave for their preferences. These were reconciled and grouped into ten categories for descriptive analyses. Adverse events (AEs) were assessed by standard methods. Results Two hundred and forty patients were enrolled: 231 received SC and IV trastuzumab and completed both patient interviews, and 239 received ≥1 dose of study drug. Baseline demographics/characteristics/treatment histories were generally balanced. SC trastuzumab was preferred by 199/231 patients (86%, 95% CI 81–90%; p<0.0001); 29 preferred IV (13%, 95% CI 9–18%), and 3 had no preference (1%, 95% CI 0–4%). Of the patients who preferred SC, overall preferences were “very strong” in 144/199 (72%), “fairly strong” in 36 (18%), and “not very strong” in 19 (10%). The two primary categories for SC preference were: i) time saving and ii) less pain/discomfort. AEs were reported in 77% of patients during the crossover period (69% mild, 36% moderate, 8% severe, 0% life-threatening/fatal, 1% serious). Overall safety was comparable with the known IV profile in early breast cancer. Summary As with Cohort 1, patients in Cohort 2 of the PrefHer study overwhelmingly preferred SC over IV trastuzumab delivery. The 4 cycles of SC trastuzumab and 4 of IV were well tolerated. SC trastuzumab is therefore an important option in the treatment of HER2-positive early breast cancer. Citation Information: Cancer Res 2013;73(24 Suppl): Abstract nr P4-12-11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207