The effects of phenotypic plasticity on photosynthetic performance in winter rye, winter wheat and <i>Brassica napus</i>
Notice bibliographique
Résumé
The contributions of phenotypic plasticity to photosynthetic performance in winter (cv Musketeer, cv Norstar) and spring (cv SR4A, cv Katepwa) rye (Secale cereale) and wheat (Triticum aestivum) cultivars grown at either 20°C [non-acclimated (NA)] or 5°C [cold acclimated (CA)] were assessed. The 22-40% increase in light-saturated rates of CO₂ assimilation in CA vs NA winter cereals were accounted for by phenotypic plasticity as indicated by the dwarf phenotype and increased specific leaf weight. However, phenotypic plasticity could not account for (1) the differential temperature sensitivity of CO₂ assimilation and photosynthetic electron transport, (2) the increased efficiency and light-saturated rates of photosynthetic electron transport or (3) the decreased light sensitivity of excitation pressure and non-photochemical quenching between NA and NA winter cultivars. Cold acclimation decreased photosynthetic performance of spring relative to winter cultivars. However, the differences in photosynthetic performances between CA winter and spring cultivars were dependent upon the basis on which photosynthetic performance was expressed. Overexpression of BNCBF17 in Brassica napus generally decreased the low temperature sensitivity (Q₁₀) of CO₂ assimilation and photosynthetic electron transport even though the latter had not been exposed to low temperature. Photosynthetic performance in wild type compared to the BNCBF17-overexpressing transgenic B. napus indicated that CBFs/DREBs regulate not only freezing tolerance but also govern plant architecture, leaf anatomy and photosynthetic performance. The apparent positive and negative effects of cold acclimation on photosynthetic performance are discussed in terms of the apparent costs and benefits of phenotypic plasticity, winter survival and reproductive fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».