Problems faced at work due to inflammatory arthritis: New insights gained from understanding patients' perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A qualitative study was conducted to better understand patients' perspective on their experience at work in relation to their inflammatory arthritis (IA). Objectives were to identify the problems and barriers to employment that persons with IA face at work because of arthritis, understand why these issues are problematic, and identify strategies helpful for maintaining employment. METHODS: Five focus groups were conducted with 36 employed adults with IA (75% rheumatoid arthritis) recruited from rheumatology practices and outpatient arthritis treatment programs. Script design used brainstorming techniques to identify problems and helpful strategies, and root cause analysis to capture in-depth information about underlying causes of problems. Descriptive qualitative analysis of transcripts was performed by 2 researchers independently to identify problems and organize them into topics and broad categories. RESULTS: Problems clustered around 4 categories: arthritis symptoms, working conditions, interpersonal difficulties at work, and emotional challenges. New insights gained included identifying fatigue as the aspect of IA most limiting employment; challenges posed by invisibility, fluctuation, and unpredictability of arthritis; complexity of interpersonal relationships at work; reluctance to disclose or draw attention to arthritis; numerous barriers to using available supports and requesting job accommodations, including fear of disclosure and concern it could be perceived by coworkers as favoritism; loss of self-efficacy at work; and many emotional challenges. CONCLUSION: This research identified new issues that are meaningful to individuals working with arthritis and that deserve greater attention by professionals counseling people on employment, in intervention efforts to help maintain employment, and in arthritis employment studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».