Development of play fighting in kindling‐prone (FAST) and kindling‐resistant (SLOW) rats: How does the retention of phenotypic juvenility affect the complexity of play?
Notice bibliographique
Résumé
Rats selectively bred for susceptibility to amygdala kindling (FAST) have been shown to retain neural and behavioral features of the juvenile phase into adulthood. In contrast, rats selectively bred for resistance to amygdala kindling (SLOW) are neurobehaviorally more typically adult. The development of play fighting in male and female rats of both selected lines was studied. Given the apparent association of juvenility and play often noted in the literature for mammals in general, it was predicted that the FAST rats should be more playful and be more likely to retain the juvenile tactics of play that lead to more prolonged and complex patterns of social contact. As expected, FAST rats initiated more playful attacks and were more likely to defend against attacks than SLOW rats as both juveniles and adults. Unexpectedly, however, both selected lines exhibited patterns of defense that reduced the likelihood of complex and prolonged social contact. Importantly, the two selected lines did so by very different means. The FAST rats did so by avoiding contact whereas the SLOW rats did so by responding in an adult-typical manner that blocks contact. That is, the FAST rats exaggerated the changes typically occurring at puberty whereas the SLOW rats, at all ages, responded in a more adult manner. These data suggest that the different components of play fighting do not change uniformly with changes in the neurobehavioral underpinnings of juvenility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».