MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024846872 · doi:10.1080/10408391003626249

Policosanols as Nutraceuticals: Fact or Fiction

2010· review· en· W2024846872 sur OpenAlexaff
Christopher P. F. Marinangeli, Peter J.H. Jones, Amira Kassis, Michael Eskin

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Food Science and Nutrition · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNatural Products and Biological Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutraceuticalCholesterolAntioxidantMedicineWaxTraditional medicinePharmacologyChemistryFood scienceInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policosanols (PC) are very long chain aliphatic alcohols derived from the wax constituent of plants. In the early 1990s, researchers at Dalmer Laboratories in La Habana Cuba isolated and produced the first PC supplement from sugarcane wax. The original PC supplement has been approved as a cholesterol-lowering drug in over 25 countries throughout the Caribbean and South America. Cuban studies claim that 1 to 20 mg/day of the original PC supplement are effective at producing significant reductions in total cholesterol (TC) and low density lipoprotein cholesterol (LDL-C). These studies also show that PC supplements are potent antioxidants, promote proper arterial endothelial cell function, inhibit platelet aggregation and thrombosis, and serve as effective treatments for intermittent claudication. However, for the most part, those studies reporting therapeutic efficacy of PC were carried out by one research group situated in Cuba. Conversely, research groups outside of Cuba have failed to validate the cholesterol-lowering and antioxidant efficacy of PC. Cuban researchers, however, continue to claim that the efficacy is attributed to the unique purity and composition of the original PC preparation, a mixture not found in PC products used by external research groups. The absence of independent and external studies confirming the therapeutic benefits of PC in disease prevention and treatment raises questions regarding their true efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Food Science and NutritionMême sujetNatural Products and Biological ResearchTravaux en français237 207