MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024854587 · doi:10.1260/2040-2317.3.2.107

Fire Performance of Timber Connections, Part 1: Fire Resistance Tests on Bolted Wood-Steel-Wood and Steel-Wood-Steel Connections

2012· article· en· W2024854587 sur OpenAlexafffundabout
Lei Peng, George Hadjisophocleous, J. R. Mehaffey, Mohammad Mohammad

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Fire Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovationsCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovations
Mots-clésFire resistanceStructural engineeringFire testComposite materialMaterials scienceFastenerForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of a series of fire-resistance tests on bolted wood-steel-wood (WSW) connections and bolted steel-wood-steel (SWS) connections. In total, 16 WSW specimens and 6 SWS specimens were tested in accordance with the provisions of CAN/ULC-S101. All the specimens were subjected to a constant tensile load parallel to grain during the tests. The effects of load level, wood thickness, fastener diameter, number of fasteners, edge distance and protection were studied. The test results show that the fire-resistance ratings of all the tested WSW connections without protection were less than 45 minutes (a target rating for Canadian code compliance) and the fire-resistance ratings of all the tested SWS connections without protection were less than 25 minutes. Specimens with thicker wood side members were found to exhibit better fire resistances. Decreasing the load ratio increased the fire resistance. The test results on protected specimens show that the protection provided by a single-layer of 15.9 mm type X gypsum board increased the fire resistance by more than 30 minutes, whereas a double-layer of 12.7 mm Douglas fir plywood increased the fire resistance by 15 minutes. Furthermore, this research has generated necessary data and knowledge for the validation of a numerical heat transfer model and an analytical structural model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural Fire EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207