MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024872819 · doi:10.1063/1.2740673

Alternans amplification following a two-stimulus protocol in a one-dimensional cardiac ionic model of reentry: From annihilation to double-wave quasiperiodic reentry

2007· article· en· W2024872819 sur OpenAlexaff
Philippe Comtois, Alain Vinet

Notice bibliographique

RevueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMcGill UniversityMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReentryAnnihilationPhysicsQuasiperiodic functionReentrancyLimitingStimulus (psychology)Statistical physicsMechanicsNeuroscienceEngineeringQuantum mechanicsPsychologyCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical pacing is a common procedure in both experimental and clinical settings to study and/or annihilate anatomical reentry. A previous study [Comtois and Vinet, Chaos 12, 903 (2002)] has described new ways to terminate reentry in a one-dimensional loop model by a protocol consisting of only two stimulations. Annihilation of the reentrant activity was much more likely with these new scenarios than through a unidirectional block. This paper investigates the sensitivity of these scenarios of annihilation to the length of the pathway. It shows that double-pulse stimulation can stop the reentry if the circuit is shorter than a limiting length. Beyond this upper limit, stimulation rather yields sustained double-wave reentry. The same dynamical mechanism, labeled alternans amplification, is found to be responsible for these two types of post-stimulus dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear ScienceMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207