MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024878358 · doi:10.2203/dose-response.10-048.boreham

Human Health and the Biological Effects of Tritium in Drinking Water: Prudent Policy through Science – Addressing the ODWAC New Recommendation

2011· article· en· W2024878358 sur OpenAlexafffundabout
Steve Dingwall, Caitlin E. Mills, Nhat Minh Phan, Kristina Taylor, Douglas R. Boreham

Notice bibliographique

RevueDose-Response · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensBruce Power (Canada)McMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésTritiumEnvironmental scienceBusinessRadioactive wasteGovernment (linguistics)Radiation protectionEnvironmental healthEnvironmental planningWaste managementMedicineEngineeringNuclear medicineNuclear physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tritium is a radioactive form of hydrogen and is a by-product of energy production in Canadian Deuterium Uranium (CANDU) reactors. The release of this radioisotope into the environment is carefully managed at CANDU facilities in order to minimize radiation exposure to the public. However, under some circumstances, small accidental releases to the environment can occur. The radiation doses to humans and non-human biota from these releases are low and orders of magnitude less than doses received from naturally occurring radioisotopes or from manmade activities, such as medical imaging and air travel. There is however a renewed interest in the biological consequences of low dose tritium exposures and a new limit for tritium levels in Ontario drinking water has been proposed. The Ontario Drinking Water Advisory Council (ODWAC) issued a formal report in May 2009 in response to a request by the Minister of the Environment, concluding that the Ontario Drinking Water Quality Standard for tritium should be revised from the current 7,000 Bq/L level to a new, lower 20 Bq/L level. In response to this recommendation, an international scientific symposium was held at McMaster University to address the issues surrounding this change in direction and the validity of a new policy. Scientists, regulators, government officials, and industrial stakeholders were present to discuss the potential health risks associated with low level radiation exposure from tritium. The regulatory, economic, and social implications of the new proposed limit were also considered.The new recommendation assumed a linear-no-threshold model to calculate carcinogenic risk associated with tritium exposure, and considered tritium as a non-threshold chemical carcinogen. Both of these assumptions are highly controversial given that recent research suggests that low dose exposures have thresholds below which there are no observable detrimental effects. Furthermore, mutagenic and carcinogenic risk calculated from tritium exposure at 20 Bq/L would be orders of magnitude less than that from exposure to natural background sources of radiation. The new proposed standard would set the radiation dose limit for drinking water to 0.0003 mSv/year, which is equivalent to approximately three times the dose from naturally occurring tritium in drinking water. This new standard is incongruent with national and international standards for safe levels of radiation exposure, currently set at 1 mSv/year for the general public. Scientific research from leading authorities on the carcinogenic health effects of tritium exposure supports the notion that the current standard of 7,000 Bq/L (annual dose of 0.1 mSv) is a safe standard for human health.Policy-making for the purpose of regulating tritium levels in drinking water is a dynamic multi-stage process that is influenced by more than science alone. Ethics, economics, and public perception also play important roles in policy development; however, these factors sometimes undermine the scientific evidence that should form the basis of informed decision making. Consequently, implementing a new standard without a scientific basis may lead the public to perceive that risks from tritium have been historically underestimated. It was concluded that the new recommendation is not supported by any new scientific insight regarding negative consequences of low dose effects, and may be contrary to new data on the potential benefits of low dose effects. Given the lack of cost versus benefit analysis, this type of dramatic policy change could have detrimental effects to society from an ethical, economical, and public perception perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0650,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDose-ResponseMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207