Combined Antiplatelet Therapy in Atrial Fibrillation:
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF), the most commonly encountered cardiac rhythm disorder, affects approximately 1% of the general population and is associated with serious complications, most notably ischemic stroke. AF-associated stroke occurs at an annual rate of 4.5%. Anticoagulation therapy with warfarin has been demonstrated in randomized controlled trials to reduce the risk for AF-related stroke by two thirds, but warfarin therapy is markedly underused in clinical practice because of its narrow therapeutic window and its implications on quality of life. This article reviews the present knowledge and potential future research avenues for the role of antiplatelet therapy in AF as an alternative to anticoagulation with warfarin for prevention of AF-associated stroke. Antiplatelet therapy recently has been shown to be protective against thrombotic events related to blood stasis. There is ample evidence from experimental and clinical studies that a combination of different antiplatelet agents may increase antithrombotic efficacy compared to monotherapy. Accordingly, a series of randomized controlled trials (ACTIVE [Atrial fibrillation Clopidogrel Trial with Irbesartan for prevention of Vascular Events]) has been designed to vigorously examine the role of combined antithrombotic therapy for prevention of vascular events, including stroke in high-risk AF patients. The ACTIVE program began patient enrollment in spring 2003.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».