The use of smartphones for clinical communication on internal medicine wards
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Communication between clinicians is hampered by the frequent difficulty in reaching the most responsible physician for a patient as well as the use of outdated methods such as numeric paging. The aim of this study was to evaluate the use of smartphones to improve communication on internal medicine wards. METHOD: At the Toronto General Hospital, residents were provided with smartphones. To simplify reaching the most responsible resident for a patient, a smartphone designated as "Team BlackBerry" was also carried by each senior resident and then passed to the resident covering the team at night and on weekends. Nurses were able to send email messages or call smartphones directly. RESULTS: There were on average of 9.1 incoming calls, 6.6 outgoing calls, 14.3 received emails, and 2.8 sent emails per day to each Team BlackBerry. Team BlackBerrys received up to 35 calls and 57 emails per day. Residents strongly preferred the smartphones over conventional paging with perceived improvements in all items measured and felt that it improved efficiency and communication. Although nurses perceived a reduction in the time required to contact a physician (27.6 vs. 11 minutes P < 0.001), their overall satisfaction with physician's response time for urgent issues did not improve significantly. DISCUSSION: When smartphones were used for clinical communication, residents perceived an improvement in communication with them. Residents strongly preferred emails as opposed to telephone calls as the prime method of communication. Further objective evaluation is necessary to determine if this intervention improves efficiency and more importantly, quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».